ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N А-210/2010

 

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу К.С.А.М., на решение судьи Липецкого областного суда от 06 сентября 2010 года

 

установил:

 

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 августа 2010 года Б.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Липецкого областного суда от 06 сентября 2010 года указанное судебное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

С указанным решением не согласилась К.С.А.М., в своей жалобе просила об отмене решения судьи Липецкого областного суда, ссылаясь на ошибочность выводов суда о том, что малолетний велосипедист К.С.А.С. по отношению к Б.С.В. не являлся водителем транспортного средства, приближающегося справа, и Б.С.В. не должен был руководствоваться пунктом 13.11 ПДД РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Отменяя постановление Советского районного суда г. Липецка от 09 августа 2010 года судья Липецкого областного суда исходил из того, что суд первой инстанции привлекая Б.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ошибочно руководствовался пунктом 13.11 ПДД РФ, поскольку согласно разделу 1 (Общие положения) ПДД РФ лица, ведущие велосипед, приравниваются к пешеходам, а также судом первой инстанции не разрешался вопрос о соблюдении Б.С.В. требований пункта 10.1 ПДД РФ, который имеет юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно разделу 1 (Общие положения) ПДД РФ "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Учитывая изложенное, считаю вывод суда о том, что малолетний велосипедист К.С.А.С. по отношению к Б.С.В. не являлся водителем транспортного средства противоречит материалам дела и общим положениям ПДД РФ.

Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения судьи Липецкого областного суда, поскольку указанным решением, постановление суда первой инстанции было отменено и направлено на новое рассмотрение для разрешения вопроса о соблюдении Б.С.В. требований пункта 10.1 ПДД РФ, который имеет юридическое значение для правильного рассмотрения дела. При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции будут проверены вопросы о соблюдении Б.С.В. как требований пункта 10.1 ПДД РФ, так и п. 13.11 ПДД РФ, и в зависимости от установленных обстоятельств принято решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

 

постановил:

 

решение судьи Липецкого областного суда от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу К.С.А.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председатель суда

И.И.МАРКОВ